A- de 2019
Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Demandante Juan Carlos Moncada Zapata
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- La caducidad opera inexorablemente cualquiera sea el vicio de que se trate y en consecuencia pierde la Corte Constitucional su competencia para pronunciarse de fondo
- Se confirma rechazo
- Se niega porque actor no demostró cumplimiento de criterios fijados por la Corte Constitucional para la procedencia del control constitucional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda fue rechazada de plano porque que los cargos presentados no cumplieron con las razones objetivas de la acción de inconstitucionalidad y porque había caducado la misma en los términos del artículo 379 Constitucional.
La Sala Plena de la Corporación decidió negar el recurso y CONFIRMAR el auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE:
- PRIMERO. CONFIRMAR el auto del ocho (08) de abril de 2019, dictado por el magistrado sustanciador Alejandro Linares Cantillo, por medio del cual rechazo la demanda, identificada con el numero de radicacion D-13145.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.